¿Somos buenos o malos por naturaleza, por la educación que recibimos, o por nuestra propia voluntad?

Este tema es uno de los asuntos más populares de la filosofía, y se lleva tratando desde hace tiempo. Muchos autores han hablado de este tema en sus obras, entre los que destacan Hobbes, Locke o Rousseau.

Por una parte, Hobbes consideraba que el ser humano es egoísta y antisocial por naturaleza, decía que el hombre es un lobo para el hombre, y que el ser humano cede parte de su libertad al estado para evitar la guerra del todos contra todos. Por su parte, Locke decía que la sociedad en su origen vivía en un estado de naturaleza, en el cual poseían unos derechos como la vida, la libertad y la propiedad, pero los individuos incumplieron esta ley. Para tener una vida digna los individuos se asociaron y ceden sus derechos a los soberanos, con lo cual, este autor consideraba que el ser humano es malo por naturaleza y que el estado los permite vivir pacíficamente sin comportarse de mala manera. Y por último, Rousseau consideraba que el ser humano es bueno por naturaleza y que la sociedad corrompe a los seres humanos al lanzarlos en competencia mutua.

En mi opinión, el ser bueno o malo depende de la conciencia moral que se tenga y esta depende de la educación que se reciba y de nuestro alrededor, de modo que a medida que vamos creciendo vamos adquiriendo una conciencia moral que nos hace actuar de una manera o de otra. Así, el ser humano por naturaleza considero que no tiene conciencia moral de modo que pienso que la conciencia moral, que es la facultad que nos ayuda a valorar concienzudamente la validez de las distintas posibilidades de acción moral, tiene un origen adquirido.

En conclusión, hay muchas opiniones acerca de si somos buenos o malos por naturaleza, pero como he mencionado antes, yo pienso que el ser humano no es bueno ni malo, si no que a lo largo de la vida va adquiriendo una conciencia que le convierte en bueno o malo.